Integra il reato di riciclaggio il compimento di condotte volte non solo advertisement impedire in modo definitivo, ma anche a rendere difficile l'accertamento della provenienza del denaro, dei beni o delle altre utilità, e ciò anche attraverso operazioni che risultino tracciabili, in quanto l'accertamento o l'astratta here individuabilità dell'origine delittuosa del bene non costituiscono l'evento del reato.

Se Tizio (autore del delitto presupposto) si mette preventivamente d’accordo con Caio che si dichiara pronto a ripulire i proventi illeciti, allora Caio, avendo realisticamente rafforzato il proposito di Tizio di commettere il reato presupposto, risponde solo del delitto presupposto in “concorso” con Tizio e non di riciclaggio. Ogni contributo causale che abbia determinato, sotto il profilo materiale o psicologico, la commissione del reato presupposto integra l'ipotesi del concorso nello stesso: occorrerà verificare, caso per caso, se la preventiva assicurazione di "lavare" il denaro abbia realmente (o meno) agevolato o rafforzato, nell'autore del reato principale, la decisione di delinquere.

Secondo l’interpretazione prevalente, il legislatore ha voluto attribuire al delitto di reimpiego il compito di impedire che l’ordine economico ed il principio della libera concorrenza subiscano gravi turbamenti per effetto dell’immissione di capitali di origine illegale nel sistema produttivo. La norma assolve ad una funzione di difesa residuale e for each questo motivo appare difficile stabilire una linea di demarcazione con il riciclaggio.

14 nov 2021 Il riciclaggio può essere definito appear l'insieme delle operazioni poste in essere per "lavare" il denaro, i beni o altre utilità di origine illecita, allo scopo di considerably perdere le tracce della loro provenienza delittuosa

In ogni caso, ai fini del dolo è irrilevante sia la dimostrazione del vantaggio personale conseguito dal soggetto attivo del reato che l'aver restituito l'intero provento riciclato all'autore del reato presupposto.

Autorizzo l’invio di comunicazioni a scopo commerciale e di advertising nei limiti indicati nell’informativa. Autorizzo

, emessa dalla II^ Sezione della Suprema Corte di Cassazione offre degli spunti di notevole interesse for each i temi trattati e le soluzioni offerte in tema di riciclaggio.

Ricorre l’interposizione fittizia in tutte quelle situazioni in cui il bene, pur essendo formalmente intestato a terzi, ricada nella sfera di disponibilità effettiva dell’indagato o del condannato. Il delitto si caratterizza for each l’esistenza di un legame indissolubile tra “intento fraudolento” di cui all’art. twelve-quinquies e normativa di prevenzione/contrabbando ovvero i delitti di ricettazione, riciclaggio o reimpiego. La finalità di elusione delle misure di prevenzione patrimoniale o l’agevolazione dei reati di ricettazione, riciclaggio e reimpiego (in altri termini la fraudolenza) consente, inoltre, di distinguere il reato dalla situazione consentita e lecita di simulazione che può verificarsi in ambito civilistico (il caso paradigmatico è quello del papà e della mamma che procedono all'acquisto di un immobile, pagandone il prezzo mettendo in atto una donazione diretta o indiretta di denaro, ma non certo un’ipotesi di interposizione fittizia).

non necessita che la condotta sia caratterizzata da un effetto dissimulatorio, al contrario richiesto dal solo delitto di riciclaggio; il reimpiego costituirebbe, infatti, fattispecie residuale, che mira unicamente a tutelare la genuinità del libero mercato da qualunque forma di inquinamento proveniente dall'immissione di somme di provenienza illecita nei normali circuiti economici e finanziari,

Autorizzo l’invio di comunicazioni a scopo commerciale e di marketing nei limiti indicati nell’informativa. Autorizzo

Autorizzo l’invio di comunicazioni a scopo commerciale e di promoting nei limiti indicati nell’informativa. Autorizzo

Avvocato penalista a Roma Lavoro in proprio ed in collaborazione con altri studi legali e professionali seguendo questioni civilistiche in varie materie e questioni di natura penale nell'ambito del Giudice di rate e del Tribunale monocratico ed in Corte d'Appello, seguo anche questioni di diritto amministrativo.

Per intenderci, occorre che la condotta dia luogo ad una difficoltà nell’individuazione della provenienza delittuosa dei beni senza ovviamente determinare un’oggettiva impossibilità di accertare l’origine criminosa dei valori.

In tale contesto, sembra opportuno richiamare l’art. 47 c.p., il quale prevede l’esclusione della punibilità dell’agente a titolo di dolo nel caso di errore sul fatto, ben possibile in caso di riciclaggio visto che il riciclatore, non potendo essere autore o concorrente nel reato presupposto, potrebbe essere in errore proprio sulla “provenienza” da delitto del denaro, dei beni o delle altre utilità da lui sostituite o trasferite. E’ irrilevante ai fini del dolo la dimostrazione del vantaggio personale conseguito dal soggetto attivo del reato, né ovviamente il fatto di aver restituito l’intero provento riciclato all’autore del reato presupposto.